18.03.2002 - 15:23 О ценах и такой же температуре тела. источник: Газета "Новороссийские Ведомости" [ http://www.gnv.ru ] Как у журналиста, регулярно присутствующего в силу своей профессии на еженедельных планерных совещаниях в городской администрации, у меня за несколько лет уже вполне сформировалось мнение о внесенных в повестку дня чиновничьих докладах. Но до последнего момента не хотелось даже внутренне делать окончательных выводов из собственного мнения. Жесткие оценки, типа очковтирательства, казалось, выглядели бы несколько однобоко и несправедливо по отношению к уважаемым и значимым в городе людям, от которых порой так много зависит в судьбах новороссийцев. Но последний случай все же позволяет назвать вещи своими именами. Подготовленный специалистами управления экономики, прогнозирования доходов и ценовой политики администрации города доклад "О мерах по эффективному размещению муниципального заказа на товары, работы, услуги за 2001 год" стал продолжением разговора, начатого еще осенью пошлого года. Тогда при рассмотрении вопроса о закупках продуктов питания тремя муниципальными управлениями - образования, здравоохранения и социальной защиты - были выявлены резкие перекосы в закупочных ценах. Например, макароны одно управление для нужд своих учреждений закупало по бросовой цене, а другое - втридорога. Все бы ничего, если бы это делалось не за бюджетные деньги. Глава города распорядился навести в данном вопросе порядок и взять его на контроль, а об исполнении доложить. И вот - докладывают. За прошлый год городской тендерной комиссией, призванной выбрать из массы предложений лучшее качество при наименьшей цене, проведен, как сказано в докладе, 71 конкурс, в том числе 27 открытых конкурсов, 40 - путем запроса котировок. Еще 4 "конкурса" обозначены как закупка у единственного источника (т.е. у монополистов на подачу газа, теплоснабжения, электроэнергии и воды). При чем здесь тендер, он же конкурс, понять невозможно. Вызывают, мягко говоря, сомнение и 40 запросов котировок: кто с кем в этих запросах конкурировал - знает только тот, кто запрашивал, а, следовательно, и делал выбор. Для непосвященных в подобного рода уловки скажем, что, когда говорят о чиновничьей кормушке, имеют в виду в том числе, а, может быть, и прежде всего - вот такие вот теневые тендеры. Получить муниципальный заказ мечтают многие производители и продавцы, которые за ценой не постоят. Чиновник же получает возможность за определенное вознаграждение лоббировать чьи-либо интересы. Впрочем, чиновник связан целым перечнем нормативно-правовых актов. Это Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", Закон Краснодарского края "О поставках продукции для краевых и государственных нужд", постановление главы администрации Новороссийска "О формировании и размещении городского заказа для муниципальных нужд". Но на всякую старуху бывает проруха. Манипулировать законами российский чиновник в своей многовековой деятельности поднаторел. Так сколько же на самом деле было конкурсов: 71 или все-таки 27? Ладно, поедем дальше. В докладе говорится, что для нужд бюджетных учреждений по результатам конкурсов, проведенных городской тендерной комиссией, приобретено продуктов питания на сумму без малого 45,5 млн. рублей, лекарственных средств - более 29,6 млн. рублей, а также выполнено капремонта на сумму свыше 17,3 млн. рублей. Указывается далее, что условная экономия бюджетных средств по результатам проведенных конкурсов составила за год более 18,3 млн. рублей. Ай да молодцы чиновники! Ведь на сэкономленное можно отремонтировать вдвое больше больниц и школ! Или более чем в полтора раза увеличить снабжение бесплатными лекарствами больных и стариков! Но, увы… Оказывается, условная экономия рассчитывается как разница между максимальной и минимальной стоимостью, заявленной претендентами на конкурс. Что это были за конкурсы, мы уже примерно догадываемся. А потому и максимальные цены при таком подходе можно взять с потолка. Так что удивимся скромности тех счетоводов, что вывели цифру в 18,3 млн. рублей экономии. Могли бы нарисовать и больше. В реальности эта цифра совершенно ничего не значит, поскольку, как явствует из того же доклада, на продукты питания, лекарства и капремонт израсходовано ровно 100 процентов запланированных на эти цели бюджетных средств. Вложились-то, выходит, тютелька в тютельку. Но все равно молодцы, ведь вложились же! Так, почему же тогда на обветшалые фасады бюджетных учреждений, начиная от здания самого муниципалитета и заканчивая корпусом родильного дома, больно смотреть? Почему в городских больницах не хватает элементарных медикаментов? Почему во всем Новороссийске не сыскать ни одной улицы без рытвин и ухабов? Почему в детских садах богатого портового города малышню кормят так, что… Ребята! Может, вы что-то не то ремонтируете и где-то не там снабжаете? Или вы, оставаясь при своем интересе, преднамеренно переплачиваете. А проверить вас очень нелегко. Вот и в докладе приводятся удивительные данные. Ели в августе 2001 года из 28 видов продукции было закуплено по ценам выше действующих розничных аж 13 видов, то в декабре - только 3 вида. Опять молодцы - исправились! Но почему только в декабре, а не раньше? И почему все-таки 3 вида закупили по завышенной цене? Из приведенной в том же докладе таблицы "Анализ цен на продукты питания поставщиков муниципального заказа" следует, что в декабре закупили растительное масло дороже на 4 рубля 68 копеек, чай - на рубль, а кефир - всего-то на 57 копеек. Подумаешь - мелочь! (Если не умножать на килограммы, декалитры и тонны). Ну да не в этом суть. Сама по себе таблица - уникальный документ чиновничьего бумаготворчества. Опубликовать бы для наглядности, да жаль газетной площади. Цены-то в ней приведены среднестатистические. То есть сложены разные закупочные цены по всем управлениям администрации, сумма разделена на количество этих управлений. Кто как схитрил и неразумно истратил бюджетные средства - не разглядеть за такими цифрами. А ведь доклад как раз и должен был на это указать. Председатель городской Думы Виктор Экало сравнил этот доклад со среднестатистической температурой пациентов больницы: кто-то уже остыл после смерти, а кого-то бросило в жар, но средняя температура нормальная - 36,6. Не остался в долгу и глава города Валерий Прохоренко, адресуя докладчику анекдот. Врач, осмотрев пациента, говорит: "Во всех ваших болезнях надо винить алкоголь". Больной отвечает: "Спасибо, доктор, а то я уже думал, что это я во всем виноват". А кто виноват в таких докладах? Докладчик или его начальник - глава города? Евгений Рожанский. Новости Нашего Новроссийска http://www.nvrsk.ru/cgi-bin/citynews.cgi?18-03-2002