26.06.2001 - 16:24 Сенаторы отдали ядерные отходы Путину. источник: Газета "Новороссийский Рабочий" [ http://www.novrab.ru ] Совет Федерации не будет рассматривать закон "Об охране окружающей природной среды" и поправки к закону "Об использовании ядерного топлива", разрешающие ввоз в Россию из-за границы отработанного ядерного топлива (ОЯТ). 27 июня истекает определенный Конституцией двухнедельный срок, в течение которого верхняя палата должна рассмотреть принятые Госдумой документы. Напомним, что законопроекты о ввозе ОЯТ прошли третье чтение 6 июня. 10 июня они были направлены в Совет Федерации. Следующее заседание СФ намечено на 29 июня, поэтому законопроекты автоматически без визы сенаторов попадают на стол к президенту. Интересно заметить, что даже в повестке дня 29 июня документы об ОЯТ не значатся. "Яблоко" уже забило тревогу и обратилось к верхней палате с заявлением, подписанным лично Григорием Явлинским. В нем, в частности, сказано: "Мы считаем, что верхняя палата не может отстраниться от ответственности за решение вопроса, от которого зависит здоровье и благополучие будущих поколений граждан России". Услышат ли Явлинского сенаторы, станет ясно в ближайшие дни. Губернатор Кубани Александр Ткачев заявил, что он против ввоза ОЯТ через Новороссийск. В городах края прошли митинги протеста. Только двое депутатов Госдумы от Краснодарского края - Шишкарев и Пашуто - в третьем чтении "ядерно-отходного" законопроекта проголосовали против. Остальные проигнорировали просьбу своих избирателей. Депутат от Новороссийска Сергей Шишкарев, голосовавший в первых двух чтениях "за", в интервью "Краснодарским известиям" (от 16 июня 2001 г.) объяснил причину своего окончательного выбора. - Мне не понравились закулисные переговоры Минатома о перевалке ядерных отходов через порт Новороссийск, - сказал он. - Есть еще одна причина, которая укрепила меня во мнении голосовать против. Депутатом нашей фракции Гришанковым были распространены документы, предоставленные экологическим "Движением за ядерную безопасность", в которых идет речь о лоббировании интересов Минатома. По мнению экологов, "предложения Минатома удивительным образом совпадают с предложениями частной американской компании". Гришанков попросил министра атомной энергетики Румянцева объясниться по этому вопросу, но мы не услышали от министра какого-то четкого опровержения этой информации. Накануне голосования несколько депутатов, представители тех регионов, чьи интересы непосредственно затрагивает перевалка ОЯТ - Краснодарского и Красноярского краев, Челябинской области, выступили с предложением отправить закон на доработку и объявили, что в противном случае будут голосовать против. К сожалению, большинство депутатов Госдумы нас не поддержало, закон принят. Но я со своей стороны сделаю все, чтобы вопрос о перевалке ОЯТ через Новороссийск был закрыт навсегда”. В газете приводится и мнение ДЕПУТАТА, голосовавшего “ЗА” – Игоря Ханкоева, главврача 2-й краснодарской городской многопрофильной больницы: - Какие у меня аргументы “за”? Как сказали академики, за всю историю использования атомной энергии не было ни одной аварии при транспортировке ядерного топлива. Статистика - вещь упрямая. Через двадцать лет мы будем использовать ввезенное ОЯТ как сырье, и это сократит нам расходы на добычу урана и плутония на многие миллиарды рублей. Десять процентов средств, вырученных от продажи ядерного топлива, пойдут на экологические программы. А их у нас много. Прежде чем голосовать во втором чтении, я с группой депутатов посетил базу Северного подводного флота. В каком состоянии находятся старые подводные лодки с ядерными реакторами - не опишешь, лучше, чтобы этого никто не знал. Вырученные от переработки ОЯТ деньги пойдут на инактивацию и этих объектов. Правда, есть в проекте узкое место: неясно, как конкретно будут распределяться финансовые потоки, идущие на переработку ОЯТ. В нашей стране, к сожалению, деньги имеют тенденцию растворяться так, что невозможно найти концов. Есть еще одно узкое место: правительство недостаточно разъяснило населению проект ввоза ОЯТ. Депутатов Госдумы использовали как пушечное мясо. Отправившись в свои регионы, многие из них, проголосовав “за” в двух чтениях, под давлением общественности заняли противоположную позицию. А ведь речь идет об экономике России. Пойдут ли отходы через Новороссийск, еще не определено. Откровенности ради, не исключаю этот путь. У губернатора Краснодарского края Александра Ткачева свой взгляд на ввоз ОЯТ, и, понятно, он будет его отстаивать. Он сегодня хозяин края, и, я думаю, Александр Николаевич примет решение, которое ему подсказывают его совесть и профессиональные навыки. Николай БОКАНЧА, физик, член Краснодарской краевой организации ЛДПР: - Я за ввоз ядерных отходов. В нашей стране, как утверждают ученые, самая совершенная технология по их нейтрализации. И контейнеры для их транспортировки варят не цыгане на Сенном рынке... Нельзя жить со свечками только потому, что боишься лампочки. В России ежегодно гибнут в автокатастрофах до сорока тысяч человек, но это не значит, что необходимо запретить автомобили и не ездить. Если планета загрязнена, значит, кому-то нужно ее очистить. У нашей страны нет средств для реабилитации загрязненных радиацией территорий. Краснодарский край по сравнению с Красноярским намного чище, но именно в Сибирь повезут ядерные отходы. Если раньше их принимали бесплатно, то теперь мы можем получить за это двадцать миллиардов долларов. И помочь сибирякам. Отказаться от миллиардов только из-за страха, что их разворуют? Но для чего тогда закон, партии, общественное мнение? Михаил ВЕЛИГОДСКИЙ, физик, руководитель Краснодарского общественного объединения по защите прав граждан “Солидарность”: - По законопроекту о ввозе ОЯТ мы должны принять двадцать тысяч тонн ядерного мусора и получить за это двадцать миллиардов долларов. В течение двенадцати лет нам переведут деньги, а перерабатывать ОЯТ мы будем до 2041 года. К сожалению, до населения довели очень скудную информацию об этом законопроекте. Его принятие всячески форсировали. И неспроста: изъянам этой сделки нет числа. К примеру, мало кто знает, что отработанное ядерное топливо гораздо токсичней первоначального продукта. Перерабатывая, скажем, один килограмм высокотоксичных отходов, мы получаем семь килограммов низко- или среднетоксичных. То есть ввезенные двадцать тысяч тонн обернутся ста сорока тысячами... Есть и откровенные, на мой взгляд, подтасовки. К примеру, американцы тратят на утилизацию одного килограмма ОЯТ три тысячи долларов, а наши специалисты утверждают: “Хватит и восьмисот долларов”. В смету не заложили средства на дезактивацию местности, где будут перерабатывать ОЯТ, демонтаж оборудования и ликвидацию возможной аварии. Минатом, прежде чем приступить к переработке, планирует уменьшить радиацию ОЯТ в 100 раз. Для этого его будут погружать в бассейны второго контура работающих атомных станций. Но на дополнительные емкости деньги не выделяются. Это еще одна неясность. Как физик отмечу старый грех нашей отрасли: большие допустимые погрешности. Авторитарное советское правительство прощало атомщикам издержки опасных экспериментов: вспомним Тоцкий и другие ядерные полигоны, игнорирование доводов академика Сахарова о том, что атомные станции можно строить только в скальном грунте на глубине тысяча метров. Те времена прошли, а вседозволенность осталась. Россию хотят превратить в кладбище для ОЯТ. Боюсь, что опасная торговля только разворачивается. Юрий БЕЛЯЕВ, профессор, председатель Краснодарского отделения Международной академии наук о природе и обществе: - Заводы по переработке ОЯТ во всем мире убыточны. Даже в Англии, где самые совершенные технологии. Это один из доводов о сомнительной выгоде атомных станций. В США их прекратили строить в 1978 году, в Германии - в прошлом году. В Европе только мы и Франция увязли в ядерной энергетике, другие страны ищут альтернативную. Известно, что переработанные отходы служат вторсырьем для ядерного топлива. То есть могут быть использованы для вооружения, космических ракет, ледоколов. Переработка кажется выгодной. Но в развитых странах люди умеют бороться за чистую окружающую среду. Невзирая ни на какие экономические выгоды. Многие страны предпочитают избавляться от своих ядерных отходов, потому что в случае природных аномалий - наводнений, землетрясений и прочего - они могут стать источниками глобального загрязнения. В России проще, у нас сплошная экологическая безграмотность. К примеру, юго-восток Каснодарского края, от Мостовского района до Успенского, покрыт чернобыльским цезием, плотность которого два кюри на квадратный километр. По Закону Российской Федерации “О радиационной безопасности” те, кто живет на территории, зараженной свыше одного кюри на квадратный километр, имеют право на компенсацию. Но я не слышал, чтобы кто-то из кубанцев ее получал. Госдума голосует за ввоз ОЯТ как панацею от бюджетной нищеты и невозможности выделить средства на захоронение собственных отходов. Там ли мы ищем клад? Российские теневики разворовывают тридцать процентов электроэнергии - это восемьдесят миллиардов долларов в год! А нас хотят удивить двадцатью... Новороссийск, через который намереваются ввозить ОЯТ, имеет сейсмичность от пяти до восьми баллов. Аварии морского и железнодорожного транспорта реальны. Значит, ставится под угрозу концепция губернатора Александра Ткачева о пополнении бюджета за счет развития курортов и туризма. От нашего черноморского берега и экологически чистых продуктов может остаться миф. Под угрозой окажется и весь отечественный экспорт, идущий через Новороссийск. Этот порт совершенно не оборудован для перевалки грузов седьмого класса опасности. Мы, поставщики, можем оказаться несостоятельными в глазах западных партнеров. Трудно будет доказывать им, что не облучены ни лес, ни что-то другое. Элла ПЕЛИХОВА, руководитель Краснодарской региональной ассоциации экологических общественных организаций”Экомир”: - Депутаты, проголосовавшие за ввоз ОЯТ, говорят, что их убедили ученые-атомщики. Но разве не те же ученые проектировали Чернобыльскую АЭС и убеждали в ее безопасности? Когда в восьмидесятые годы задумывалась Мостовская АЭС, то сорок научных экспертиз обещали ежегодную прибыль в два миллиарда рублей. Но группа кубанских ученых, владеющая комплексной экологической оценкой, выдала свой прогноз: два миллиарда потерь. И эти доводы оказались более весомыми. Нас убеждают, что ядерный мусор - благо. Я категорически против этого проекта. Считаю, что в нашей стране только начинается экологическое просветительство. В кои-то веки ведется мониторинг в районе Южной Озерейки, где строится Каспийский трубопроводный консорциум, реабилитируются ландшафты с краснокнижными видами растений. Кубань должна думать не о ввозе ядерных отходов, а о том, как остеречься от чернобыльской грязи, осевшей на нашей земле. Вице-спикер Госдумы, лидер партии Союз правых сил Борис НЕМЦОВ (кстати, физик по образованию) в интервью “Аргументам и фактам” на вопрос, почему он голосовал против ввоза ОЯТ, ответил: - В России действительно есть мощности по переработке отработанного топлива. В Красноярске, в Читинской области, на Урале. Российские технологии достаточно современные. Но топливо надо довезти. Поездом, через всю страну. Вопрос: у нас готовы железнодорожные пути к тому, чтобы обеспечить полную, 100-процентную безопасность при перевозке этого груза? Ответ - нет. Второе: а есть хотя бы один поезд, который может перевозить эти отходы? Эксперты говорят, что нет, и чтобы его построить, нужен миллиард долларов. Для ремонта путей нужно еще больше. Третий вопрос: а почему в связи с ввозом в страну эшелонов с отработанным топливом не обсуждается проблема терроризма? Четвертое и самое главное - деньги. Мы не получим 20 млрд. долларов. Это даже “атомный министр” Румянцев признает. Но атомщики говорят: ребята, у вас куча экологических проблем, мы их решим. Они каждому депутату, в том числе и мне, разослали бумажки... - Взятки? - Нет, просьбу проголосовать “за”. Далее. Ликвидный рынок отходов поделен. Страны, которые готовы платить за их переработку, уже нашли покупателя. - Тогда чего бояться? - А ты задумался над тем, кто будет ввозить? Неплатежеспособные страны третьего мира. И последнее, может быть, главное. Минатом - одно из самых закрытых ведомств. Прикрываясь секретностью, ядерным оружием, всякими допусками, министерство скрывает, кто на самом деле получает деньги. Почему до сих пор нет казначейского обслуживания Минатома? Где гарантия того, что деньги, полученные от реализации проектов по переработке отходов, пойдут на экологию? Точку в дискуссии поставит Президент Российской Федерации. Дайджест по материалам краевых и центральных газет, SMI.RU. Новости Нашего Новроссийска http://www.nvrsk.ru/cgi-bin/citynews.cgi?26-06-2001